ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 26RS0014-01-2024-003521-09 |
Дата поступления | 22.10.2024 |
Судья | Григорьев Алексей Геннадьевич |
Дата рассмотрения | 13.11.2024 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 22.10.2024 | 11:49 | 22.10.2024 | ||||||
Передача материалов дела судье | 22.10.2024 | 15:05 | 22.10.2024 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 25.10.2024 | 10:38 | Назначено судебное заседание | 28.10.2024 | |||||
Судебное заседание | 07.11.2024 | 09:00 | №2 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 28.10.2024 | |||
Судебное заседание | 13.11.2024 | 10:00 | №2 | Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора | 07.11.2024 | ||||
Судебное заседание | 13.11.2024 | 10:50 | Постановление приговора | 13.11.2024 | |||||
Провозглашение приговора | 13.11.2024 | 10:55 | №2 | Провозглашение приговора окончено | 13.11.2024 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 19.11.2024 | 14:12 | 19.11.2024 | ||||||
Дело оформлено | 29.11.2024 | 08:18 | 03.12.2024 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Погребицкий Василий Сергеевич | ст.119 ч.1; ст.161 ч.1 УК РФ | 13.11.2024 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Прокурор | Прокурор Изобильненского района Ставропольского края в защиту интересов РФ | ||||||||
Защитник (адвокат) | Яицкая Наталья Карловна |
26RS0№-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дело №
13 ноября 2024 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием:
государственного обвинителя ФИО9,
подсудимого Погребицкий В.С.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО18, представившей удостоверение № от 11.№
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Погребицкий В.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, и проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погребицкий В.С. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 07 минут Погребицкий В.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях, на лестничной площадке 4 этажа, а именно на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от входной двери в <адрес>, подъезд многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, переулок Школьный <адрес> «А», в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО6 В.Д. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью запугивания ФИО6 В.Д., держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им в сторону ФИО6 В.Д., при этом высказал в адрес ФИО6 В.Д. угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». При данных обстоятельствах, данную угрозу убийством ФИО6 В.Д. воспринял, как реально осуществимую, так как имелись основания опасаться выполнения данной угрозы.
Он же, Погребицкий В.С. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 59 минут по 20 часов 02 минуты, Погребицкий В.С., находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что находящийся там же сотрудник магазина ООО «Агроторг» ФИО10 видит и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил: бекон марки «Мясная ферма» в количестве 2 штук общей стоимостью 239 рублей 98 копеек, из расчета стоимости 119 рублей 99 копеек за единицу товара, котлеты марки «Заполярье» из рыбы трески в количестве 2 штук общей стоимостью 279 рублей 98 копеек, из расчета стоимости 139 рублей 99 копеек за единицу товара, колбасу марки «Черкизово. Сальчичон» в количестве 1 штуки стоимостью 519 рублей 99 копеек, колбасу марки «Черкизово.Браун» в количестве 3 штук общей стоимостью 509 рублей 97 копеек, из расчета стоимости 169 рублей 99 копеек за единицу товара, колбасу марки «Олимп. Колбаса Армянская» в количестве 1 кг 250 грамм общей стоимостью 1623 рубля 75 копеек, из расчета стоимости 1299 рублей 00 копеек за килограмм товара, колбасу марки «Мясная ферма» в количестве 3 штук общей стоимостью 224 рубля 97 копеек, из расчета стоимости 74 рубля 99 копеек за единицу товара, макароны марки «Шебекинские» в количестве 2 штук общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, из расчета стоимости 69 рублей 99 копеек за единицу товара, морской коктейль марки «FISH HOUSE» в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 99 копеек, рыбные палочки марки «FISH HOUSE» в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего Погребицкий В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3 893 рубля 60 копеек (с учетом налога на добавочную стоимость).
В судебном заседании подсудимый Погребицкий В.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина Погребицкий В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.
Показаниями подсудимого Погребицкий В.С. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он пришел к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает в общежитии, расположенное по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>, пер. Школьный <адрес>, чтобы распить алкогольную продукцию. ФИО2 он к ней пришел, то сразу начали распивать алкогольную продукцию, а именно: водку. Они начали с ней пить в подъезде многоквартирного дома, на 4 этаже. Далее, им для нарезки закуски понадобился нож, Свидетель №2 пошла взяла из своей квартиры кухонный нож. Далее, ФИО2 они распивали алкоголь, начали шуметь в подъезде. После чего поднялись на четвертый этаж данного домовладения, где сели на ступеньки и продолжили распивать спиртное. В процессе употребления алкоголя, у них закончились сигареты, и Свидетель №2 сказала, что в <адрес> проживают ее знакомые и она попросит сейчас у них сигарет. Постучавшись в квартиру, из нее вышел мужчина, которого он ФИО2-то ранее видел в городе. Они попросили сигарет, мужчина дал им пару сигарет, а также вышел к ним сам. В ходе общения с мужчиной, он узнал, что его зовут ФИО7. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, у них с ФИО7 произошел словесный конфликт из-за чего, он уже не помнит, он взял со ступенек кухонный нож, и держа его в правой руке, примерно в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3 метрах в северо-западном направлении от двери в <адрес> многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>, пер. Школьный <адрес> замахнувшись на ФИО7, кухонным ножом сказав при этом: «Я тебя сейчас убью!». После чего, ФИО7 забежал к себе домой. ФИО2 бежал, у него из рук выпал его мобильный телефон, который упал и разбился. Далее, приехали сотрудники полиции, и забрали его в отдел полиции.
Дополнил, что убивать ФИО7 он не хотел, а решил его напугать. Поясняет, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, однако все происходящие события отчетливо помнит. Положения ч. 1 ст. 119 УК РФ разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшего ФИО6 В.Д., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО6 Н.Р. находились по месту их проживания, по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Школьный <адрес> они находились вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут они легли спать. Примерно в 04 часа 50 минут к нему в квартиру кто-то постучал, ФИО2 он открыл дверь, то увидел свою соседку Свидетель №2 и незнакомого мужчину, которого ФИО2-то видел в городе, они находились в алкогольном опьянении. Они попросили у него сигарет, он им дал пару сигарет и вышел к ним в подъезд. В ходе общения с мужчиной, он узнал, что он Погребицкий В.С.. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, так как Погребицкий В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, у них с ним произошел словесный конфликт из-за чего, он уже не помнит, он взял со ступенек кухонный нож, и держа его в правой руке, примерно в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3 метрах в северо-западном направлении от двери в <адрес> многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>, пер. Школьный <адрес> замахнувшись на него, кухонным ножом сказав при этом: «Я тебя сейчас убью!». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он стал кричать и просить о помощи, так как думал, что Погребицкий В.С. его убьет. После чего, он забежал к себе домой. ФИО2 он бежал, у него из рук выпал его мобильный телефон марки «Самсунг А-01», который упал и разбился. Поясняет, что ранее он говорил, что разбил его мобильный телефон Погребицкий В.С., но воссоздав в памяти события того дня и внимательно проанализировав, вспомнил, что он у него выпал из рук, ФИО2 забегал в свою квартиру. Мобильный телефон для него материальной ценности не представляет.
Угрозы убийством в свой адрес со стороны Погребицкий В.С. воспринял как реально осуществимые, поскольку он был очень агрессивен, при этом в руках у него был кухонный нож.
Права гражданского истца разъяснены и понятны, исковые требования заявлять не желает. Кроме того, права предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны. Прекращать уголовное дело по данным обстоятельствам не желает. Гражданский иск заявлять не желает.
Показаниями свидетеля ФИО6 Н.Р., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО6 В.Д. находились по месту их проживания, по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Школьный <адрес> они находились вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут они легли спать. Примерно в 04 часа 50 минут к ним в квартиру кто-то постучал, ФИО2 муж открыл дверь, то увидел соседку Свидетель №2 и незнакомого мужчину, которого ФИО2-то видел в городе, они находились в алкогольном опьянении. Они попросили у него сигарет, он им дал пару сигарет и вышел к ним в подъезд. Она осталась в квартире. Далее, примерно в 05 часов 00 минут она услышала шум в подъезде и решила туда выйти, и примерно в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3 метрах в северо-западном направлении от двери в <адрес> многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>, пер. Школьный <адрес> неизвестный ей мужчина, далее от сотрудников полиции узнала, что это Погребицкий В.С., замахнувшись на ФИО6 В.Д., кухонным ножом сказав при этом: «Я тебя сейчас убью!». После чего, ФИО6 В.Д. забежал к себе домой. ФИО2 он бежал, у него из рук выпал его мобильный телефон марки «Самсунг А-01», который упал и разбился.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она находилась по адресу своего места жительства: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, к ней пришел ее знакомый Погребицкий В.С., чтобы с ней распить алкогольную продукцию, а именно: водку. Они начали с ним пить в подъезде многоквартирного дома, на 4 этаже. Далее, им для нарезки закуски понадобился нож, она пошла, взяла из своей квартиры кухонный нож. Далее, ФИО2 они распивали алкоголь, начали шуметь в подъезде. После чего поднялись на четвертый этаж данного домовладения, где сели на ступеньки и продолжили распивать спиртное. В процессе употребления алкоголя, у них закончились сигареты, и она сказала, что в <адрес> проживают ее знакомые, и она пойдет сейчас попросит у них сигарет. ФИО2 она постучалась в квартиру, из нее вышел сосед ФИО7. Они попросили сигарет, он дал пару сигарет, а также вышел к ним сам. Далее, ФИО7 и ФИО5 начали общаться. После чего, она решила пойти к себе в квартиру, через некоторое время, ФИО2 она шла по коридору, вдали видела, что у ФИО5 с ФИО7 произошел словесный конфликт из-за чего, она не знает, Погребицкий В.С. взял со ступенек кухонный нож, и держа его в правой руке, примерно в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3 метрах в северо-западном направлении от двери в <адрес> многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>, пер. Школьный <адрес> замахнувшись на ФИО7, кухонным ножом сказав при этом: «Я тебя сейчас убью!». После чего, ФИО7 забежал к себе домой. ФИО2 он бежал, у него из рук выпал его мобильный телефон, который упал и разбился. После случившегося, она не стала подходить к ФИО5, а пошла к себе в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь, однако все происходящие события отчетливо помнит.
Проверяя показания свидетелей в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Погребицкий В.С. преступления.
Кроме того, вина Погребицкий В.С. в предъявленном обвинении по первому эпизоду также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 В.Д., в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, Изобильненский м.о, <адрес>, пер. Школьный, <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 07 минут Погребицкий В.С. держа в правой руке кухонный нож, высказал угрозу убийством в адрес ФИО6 В.Д. В ходе осмотра изъято: кухонный нож и мобильный телефон марки «Samsung» модель «А-01» (Том-1 л.д.7-9).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский м.о, <адрес>, пер. Школьный, <адрес> «А» (Том-1 л.д.52-56).
Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.
Вина Погребицкий В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.
Показаниями подсудимого Погребицкий В.С. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что Вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что хищение продуктов питания в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> совершал он один. Никого в свои преступные умыслы не посвящал. Продукты питания, которые были им похищены в магазине «Пятерочка» он съел. У ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, никогда не было долговых обязательств перед ним, у него также никогда не было долговых обязательств перед ООО «Агроторг». Ущерб магазину «Пятерочка» он не возместил. Со справкой о причиненном ущербе он согласен. Оспаривать не намерен. От дачи дальнейших показаний отказывается, хочет воспользоваться ст.51 Конституции РФ.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит, кроме прочего, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании ООО «Агроторг», выявление фактов хищения ТМЦ на объектах компании и лиц их совершивших, проведение служебных расследований по данным фактам, сопровождать возбужденные уголовные дела до вынесения приговора. Действует на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг».
ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер позвонил директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ФИО10, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ООО «Агроторг» расположенный по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>. Находясь в помещении, где расположен компьютер на котором видно все камеры видеонаблюдения всего торгового помещения. Примерно в 19 часов 57 минут, в помещение магазина зашел парень у которого на спине висел рюкзак, от сотрудников полиции узнала что это Погребицкий В.С., он прошел в магазин и стал рассматривать товар. После чего, примерно в 19 часов 58 минут, зашел еще один парень, тоже с рюкзаком за спиной и пошел также по магазину, позже от сотрудников полиции узнала, что это ФИО12ётр Владимирович. После чего, увидела, как ФИО12 взял с товарных полок товар, а именно: морской коктейль марки «FISH HOUSE» в количестве 1 штуки на сумму 142 рубля 53 копейки, рыбные палочки марки «FISH HOUSE» в количестве 1 штуки на сумму 110 рублей 32 копейки, и примерно в 19 часов 59 минут, подойдя с тыльной стороны к Погребицкий В.С., положил продукты питания ему в рюкзак. После чего, они разошлись по торговому залу магазина и продолжали брать товар с полок. Далее, примерно в 20 часов 01 минуту, они снова встретились около полок с товарами в зале магазина, и ФИО12 подойдя также с тыльной стороны к Погребицкий В.С., начал укладывать товар из магазина к нему в рюкзак, а именно: бекон марки «Мясная ферма» в количестве 2 штук на общую сумму 121 рубль 46 копеек, котлеты марки «Заполярье» из рыбы трески в количестве 2 штук на общую сумму 175 рублей 04 копейки, колбасу марки «Черкизово. Сальчичон» в количестве 1 штуки на сумму 190 рублей 04 копейки, колбасу марки «Черкизово.Браун» в количестве 3 штук на общую сумму 171 рубль 27 копеек, колбасу марки «Олимп. Колбаса Армянская» в количестве 1 кг 250 гр на сумму 875 рублей 79 копеек, колбасу марки «Мясная ферма» в количестве 3 штук на общую сумму 114 рублей 21 копейка, макароны марки «Шебекинские» в количестве 2 штук на общую сумму 76 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 977 рублей 56 копеек.(сумма без НДС). Магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг») причинен ущерб в сумме 3 893 рубля 60 копеек (сумма с учетом НДС). После чего, они опять пошли гулять по магазину. Далее, она решила выйти в помещение магазина на кассу для того, чтобы убедится, что данный гражданин оплатит товар. Подойдя к кассе, она увидела, что Погребицкий В.С., у которого находится в рюкзаке неоплаченный товар из магазина пошел в сторону выхода, не оплатив товар. ФИО10 решила догнать Погребицкий В.С., и идя за ним, сказала ему: «Стой, оплати товар!» На что он еще быстрее пошел к выходу. Она его догнала, схватила за рюкзак, на что он вырвал рюкзак у нее из рук и примерно в 20 часов 02 минуты ушел из магазина ООО «Агроторг» в неизвестном направлении. После чего, ФИО10 сообщила о краже в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на сумму 1 977 рублей 56 копеек (без НДС). В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, было установлено, что хищение товара произошло ДД.ММ.ГГГГ.
У ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, никогда не было долговых обязательств перед Погребицкий В.С., у Погребицкий В.С. также никогда не было долговых обязательств перед ООО «Агроторг». В настоящее время причиненный ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> материальный ущерб не возмещен. Также хочет пояснить, что время и дата на видеозаписи соответствует Московскому времени и дате. Права гражданского истца разъяснены и понятны, исковые требования заявлять не желает. Кроме того, мне разъяснены права, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Прекращать уголовное дело не желает. Гражданский иск заявлять не желает.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит: поступление и распределение товара, контроль и организация работы сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ООО «Агроторг» расположенный по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>. Находясь в помещении, где расположен компьютер на котором видно все камеры видеонаблюдения всего торгового помещения. Примерно в 19 часов 57 минут, в помещение магазина зашел парень у которого на спине висел рюкзак, от сотрудников полиции узнала что это Погребицкий В.С., он прошел в магазин и стал рассматривать товар. После чего, примерно в 19 часов 58 минут, зашел еще один парень, тоже с рюкзаком за спиной и пошел также по магазину, позже от сотрудников полиции узнала, что это ФИО12ётр Владимирович. После чего, увидела, как ФИО12 взял с товарных полок товар, а именно: морской коктейль марки «FISH HOUSE» в количестве 1 штуки на сумму 142 рубля 53 копейки, рыбные палочки марки «FISH HOUSE» в количестве 1 штуки на сумму 110 рублей 32 копейки, и примерно в 19 часов 59 минут, подойдя с тыльной стороны к Погребицкий В.С., положил продукты питания ему в рюкзак. После чего, они разошлись по торговому залу магазина и продолжали брать товар с полок. Далее, примерно в 20 часов 01 минуту, они снова встретились около полок с товарами в зале магазина, и ФИО12 подойдя также с тыльной стороны к Погребицкий В.С., начал укладывать товар из магазина к нему в рюкзак, а именно: бекон марки «Мясная ферма» в количестве 2 штук на общую сумму 121 рубль 46 копеек, котлеты марки «Заполярье» из рыбы трески в количестве 2 штук на общую сумму 175 рублей 04 копейки, колбасу марки «Черкизово. Сальчичон» в количестве 1 штуки на сумму 190 рублей 04 копейки, колбасу марки «Черкизово.Браун» в количестве 3 штук на общую сумму 171 рубль 27 копеек, колбасу марки «Олимп. Колбаса Армянская» в количестве 1 кг 250 гр на сумму 875 рублей 79 копеек, колбасу марки «Мясная ферма» в количестве 3 штук на общую сумму 114 рублей 21 копейка, макароны марки «Шебекинские» в количестве 2 штук на общую сумму 76 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 977 рублей 56 копеек.(сумма без НДС). Магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг») причинен ущерб в сумме 3 893 рубля 60 копеек (сумма с учетом НДС). После чего, они опять пошли гулять по магазину. Далее, она решила выйти в помещение магазина на кассу для того, чтобы убедится, что данный гражданин оплатит товар. Подойдя к кассе, она увидела, что Погребицкий В.С., у которого находится в рюкзаке неоплаченный товар из магазина пошел в сторону выхода, не оплатив товар. ФИО10 решила догнать Погребицкий В.С., и идя за ним, сказала ему: «Стой, оплати товар!» На что он еще быстрее пошел к выходу. Она его догнала, схватила за рюкзак, на что он вырвал рюкзак у нее из рук и примерно в 20 часов 02 минуты ушел из магазина ООО «Агроторг» в неизвестном направлении. После чего, ФИО10 сообщила о краже в полицию. У ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, никогда не было долговых обязательств перед Погребицкий В.С., у Погребицкий В.С. также никогда не было долговых обязательств перед ООО «Агроторг». В настоящее время причиненный ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> материальный ущерб не возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Погребицкий В.С. гулял по улицам <адрес>, после чего, ФИО2 они проходили мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: СК, Изобильненский МО, <адрес>. Решили зайти в него и купить что-нибудь по кушать, так как проголодались. Так, Погребицкий В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 57 минут зашел в магазин «Пятерочка», и пошел выбирать товар, далее он зашел в магазин «Пятерочка». Они ходили по отдельности выбирали понравившийся им товар. После чего, Погребицкий В.С. попросил его продукты, взятые в магазине поместить ему в рюкзак. Поясняет, что в свои преступные умыслы Погребицкий В.С. его не посвящал он думал, что все продукты Погребицкий В.С. оплатит на кассе магазина. После чего, он пошел один по залу магазина, а Погребицкий В.С. пошел в сторону кассы. После чего, он увидел как Погребицкий В.С. примерно в 20 часов 02 минуты выходит из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), за ним бежит сотрудница магазина. Она его догнала, схватила за рюкзак, на что он вырвал рюкзак у нее из рук и вышел из магазина ООО «Агроторг» в неизвестном направлении. Куда он дальше пошел он не знает. Далее он вышел из магазина и пошел домой.
Проверяя показания свидетелей, специалиста в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Погребицкий В.С. преступлений.
Кроме того, вина Погребицкий В.С. в предъявленном обвинении по второму эпизоду также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10, в ходе которого осмотрено помещение, магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения продуктов питания подозреваемым Погребицкий В.С. из магазина «Пятерочка» (Том-2 л.д. 11-13).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Погребицкий В.С., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил товар, принадлежащий магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том-2 л.д. 14-16).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения продуктов питания подозреваемым Погребицкий В.С. из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>- хранится при материалах уголовного дела (Том-2 л.д. 79-85).
- справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на сумму 3893 рубля 60 копеек (с учетом НДС) (Том-2 л.д.20-25).
Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.
В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:
- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.1 л.д. 78-80), из которого следует, что Погребицкий В.С. не судим.
- сообщение заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО13 от 22.08.2024г. (т.2 л.д. 98), согласно которого Погребицкий В.С. освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании.
- характеристика на Погребицкий В.С. по месту жительства данная заместителем начальника территориального управления <адрес> администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО14 (т. 1 л.д.84), согласно которой Погребицкий В.С. характеризуется удовлетворительно.
- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (т.1 л.д.82, т.2 л.д. 92), из которых следует, что Погребицкий В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.
Проанализировав признательные показания самого подсудимого Погребицкий В.С., по всем эпизодам, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.
Кроме того, вина Погребицкий В.С. в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 В.Д. и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО11, свидетелей ФИО6 Н.Р., ФИО15, ФИО10 и ФИО12 по обоим эпизодам, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения Погребицкий В.С. указанных преступлений.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Погребицкий В.С. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.
Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение по обоим эпизодам является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Погребицкий В.С. инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Погребицкий В.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего.
Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.
Субъективная сторона (ч. 1 ст. 119 УК) характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает выразить намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица.
Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, ФИО2 имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.
Как установлено судом, Погребицкий В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО6 В.Д., с целью запугивания ФИО6 В.Д., держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им в сторону ФИО6 В.Д., при этом высказал в адрес ФИО6 В.Д. угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». При данных обстоятельствах, данную угрозу убийством ФИО6 В.Д. воспринял, как реально осуществимую, так как имелись основания опасаться выполнения данной угрозы.
В связи с этим действия Погребицкий В.С., (по первому эпизоду в отношении ФИО6 В.Д.) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Что касается квалификации действий Погребицкий В.С., по второму эпизоду в отношении ООО «Агроторг», суд учитывает, что согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, ФИО2 лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Судом установлено, что Погребицкий В.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), понимая и осознавая, что находящийся там же сотрудник магазина ООО «Агроторг» ФИО10 видит и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил продукты питания на общую сумму 3 893 рубля 60 копеек (с учетом налога на добавочную стоимость), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В связи с этим действия Погребицкий В.С., (по второму эпизоду в отношении ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.
В связи с тем, что Погребицкий В.С. по обоим эпизодам представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, о совершенных им преступлениях и о своей роли в преступлениях, а по эпизоду в отношении ФИО6 В.Д. еще добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 17), то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по обоим эпизодам признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду в отношении ФИО6 В.Д. еще и явку с повинной.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что Погребицкий В.С. принимал участие в боевых действиях в условиях специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины в составе ЧВК «Вагнер», желает продолжить военную службу.
Органами предварительного следствия по первому эпизоду, Погребицкий В.С. обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.
Однако в судебном заседании обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у Погребицкий В.С. преступного мотива, направленности умысла на открытое хищение чужого имущества и не нашло своего подтверждения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Погребицкий В.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, пояснения Погребицкий В.С. о том, что он был, не сильно пьян, однако и в трезвом состоянии он поступил бы также, полагает, что пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у Погребицкий В.С. преступного мотива, направленности умысла на совершение преступления.
В связи с чем, совершение преступления по первому эпизоду в отношении ФИО6 В.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание Погребицкий В.С.
Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание по обоим эпизодам признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Погребицкий В.С. по обоим эпизодам следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Погребицкий В.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Погребицкий В.С., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категории совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
В связи с тем, что совершенное Погребицкий В.С. преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по этому эпизоду судом не обсуждается.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО16, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО16 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления.
Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Погребицкий В.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния Погребицкий В.С. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям и будет являться достаточным основанием для его исправления.
Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, такие как ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, Погребицкий В.С., назначены быть не могут, так как так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей.
Наказание в виде лишения свободы Погребицкий В.С., также назначено быть не может, так как данное преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 56 УК РФ).
Однако, в этом случае, суд считает необходимым применить правила предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменив назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, так как при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
При назначении Погребицкий В.С. вида наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что Погребицкий В.С. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.
Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, такие как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, Погребицкий В.С. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.
При назначении наказания Погребицкий В.С., суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, так как оба преступления, совершенных им по совокупности, является преступлениями небольшой и средней тяжести в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Погребицкий В.С. возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к Погребицкий В.С. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.
Оснований для замены Погребицкий В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания Погребицкий В.С., освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.
Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Погребицкий В.С. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Погребицкий В.С. какой-либо меры пресечения.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», уничтожить.
Электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения продуктов питания подозреваемым Погребицкий В.С. из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.
Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 49, 56, 60, 61, 62, 69, 71, 73 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Погребицкий В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Погребицкий В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Погребицкий В.С. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Погребицкий В.С. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.
Контроль, за поведением условно осужденного Погребицкий В.С. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Погребицкий В.С. не избирать.
Вещественные доказательства по делу:
- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», уничтожить.
- электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения продуктов питания подозреваемым Погребицкий В.С. из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья: А.<адрес>
